还在关注劳动力市场？ 发达国家或已进入内生性通缩

当欧美央行还在辩论就业能否支持加息时，有研究显示发达经济体可能正处于通缩。这种通缩是因为技术创新压低劳动力需求，全球化激烈竞争，以及老龄化等内部因素造成的。过去工资增长和通胀那种密切相互的关系正在消失。

明尼阿波利斯联储主席Narayana Kocherlakota最近表示，自全球金融危机来的衰退以来，美国名义PCE通胀率仅为1.6%，这意味着尽管美国经济已经开始复苏，但是通胀和实际需求复苏依然缓慢。

欧洲的问题更糟糕，欧元区通胀率跌至5年来最低的0.4%，更严重的问题是目前对欧元区的通胀预期正在下降。

技术创新导致很多产业部门减少了劳动力需求，全球化压低了商品和工资价格。老龄化、危机应对措施导致的货币超发，导致全球经济复苏依然疲软。

BCA Research研究所经济学家Martin Barnes发现从2000年开始，生产率增速要远远快实际工资增速，而企业拿走了这其中的差额，使得企业利润率持续上升。

Barnes认为，如果生产率和工资维持过去关系的话，那么实际工资水平应该再高10%，而企业的息税折旧前（EBITD）利润应该与历史平均水平持平，而不是像现在一样高出四个标准差。

他认为：

假如工资增速开始收复相对应生产率的失地，会不会是一件坏事情？这一定会导致通胀么？我们假定企业总是会保持利润率，所以当成本提高时，企业倾向涨价。但是企业真的能这么做么？现在全球竞争依然激烈，需求不足依然是普遍面临的问题。全球贸易制成品价格年化增长率接近“零”，34个OECD国家中位数通胀率不到1%。所以我们不要忘记目前利润可能只是虚高，很可能难以持续。（下图）

在上世纪50年代，非农部门企业薪酬增长与消费者通胀之间高度相关（相关度几乎为80%），且几乎没有延迟，自此之后两者相关性持续下跌。到1984年当美国几乎打赢了对通胀的战争后，就业成本指数和通胀之间的相关性下降到了不足70%。而假如一个人可以回到30年代中期，当时工资增长开始加速，但是并没有造成通胀问题，所以美联储在1936/37年犯下错误，当时美联储收紧货币政策，促成经济深度衰退。（下图）

从某些角度看，技术和全球化压低企业薪酬，这支持了某种观点，即经济回归正常增速更为困难。更极端的看，这甚至支持了对经济陷入长期滞胀的观点。如果真是这样的话，即便是在工资增速加快，美联储也应该更谨慎的对待收紧政策。

克里夫来联储的一项研究也表达了类似的观点：处在历史高位的利润率和持续疲软通胀，可能将减弱工资增长向高通胀的传导过程。

我们发现工资、物价、经济活动之间的关系更像是一张蜘蛛网，而不是直接的线性联系。在美国，工资和价格倾向于一起变化，但其中的因果关系难以界定。我们确实发现工资对经济活动十分敏感，但是我们研究认为用工资预测未来通胀的效果有限。工资似乎更适合用于衡量当前劳动力市场的状况，单凭工资水平不一定能够预测经济和通胀走向。

我们发现用工资代表通胀的菲利浦斯曲线，比用价格水平代表通胀的菲利浦斯曲线更稳定，这与我们此前的观点一致，即工资增速疲软是劳动力市场乏力造成的结果。但是鉴于工资“预测能力有限”，它只是经济更大拼图中的一小块，我们不知道经济和通胀这块大拼图究竟是什么情况。